Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

« Parentitude : « Double Potions with Snape » | Page d'accueil | Parentitude : Posologies »

Parentitude : Enfance et existence

children_of_men_ver3.jpgLondres, 2027. Tous les yeux sont rivés sur les écrans de télévision : le plus jeune humain vivant sur Terre, un Argentin de 18 ans, vient de mourir. C’est la commotion. Dans les rues, depuis des années, ce n’est que violence et chaos - depuis qu’il n’y a plus de bébés qui naissent dans le monde...

Voici la prémisse d’un film choc exceptionnel, Children of men (2006). Je remercie le gars de la Boîte noire qui, un soir, me l’a recommandé, disant ne pas comprendre que ce chef-d’oeuvre ne soit pas plus connu, plus apprécié – qu’il ne soit pas le succès qu’il devrait être – fracassant ! (Et quel réalisateur génial, cet Alfonso Cuarón, lui qui nous a entre autres donné la plus belle lecture d’un Harry Potter à l’écran avec The Prisoner of Azkaban !

Pas question que je vous raconte l’histoire de Children of men ; allez plutôt le visionner et revenir ici me dire ce que vous en avez pensé ! :)

Ce film répond en images à toutes ces polémiques à propos de l’enfance qui font rage dans les médias. Voici un aperçu de ce que j’ai découvert ces dernières années dans mes pérégrinations médiatiques :

« Devrait-on interdire les enfants dans l’avion ? »;

« Pourquoi fait-on des enfants ? » dans La Presse;

« Est-ce à l'État de payer pour la fécondation in vitro ? », question vite transformée en « Avoir des enfants est-il un droit ? » à Il va y avoir du sport le 16 novembre 2007).

Remarquez d’ailleurs le cynisme qui émane de ces questions. Comme si l’humanité pouvait se passer de l’enfantement ! Orlan, à Tout le monde en parle le 4 avril 2010, m’a donné froid dans le dos. Tout comme le docteur de l’émission Une pilule, une p’tite granule qui, à Il va y avoir du sport, affirmait qu’il était bien heureux d’avoir des enfants mais qu’il aurait tout aussi bien pu s’en passer ! (Attention, je ne critique pas les personnes qui choisissent de ne pas avoir d’enfant – tant mieux si, aujourd’hui, c’est un choix ! Mais il y a un monde entre ce choix et le fait d’associer les enfants à un simple loisir auquel certaines personnes s’adonneraient !!! Non mais !)

Je suis tombée sur une magnifique réponse de la journaliste Marie-Claude Lortie à ces polémiques : avoir des enfants, « c’est exister, tout simplement. ». Wow ! Elle fait d’ailleurs écho dans cette chronique à une entrevue avec Julie Snyder à Christiane Charrette qui m’avait aussi bouleversée. Comme quoi, écrit Lortie, « Oubliez toutes les bêtises qui ont été écrites ces dernières années pour dire que les femmes voulaient des enfants, car c'est actuellement à la mode parmi les stars ou leurs voisines. Oubliez la pression sociale, oubliez la tradition, oubliez même le supposé trop-plein d'amour à donner... Vouloir un enfant est un besoin inexplicable qui ressemble au besoin de l'humanité d'aller sur la Lune. Pourquoi? Parce que c'est là, puissant et incontournable.”

Et non seulement l’être humain ressent pour lui-même ce besoin d’enfanter, mais celui-ci, en présence d’un enfant, est bouleversé et perd parfois même toute retenue et toute inhibition, comme si l’enfance allait chercher chez lui une part d’humanité bien spéciale. Les jeunes mamans en ont peut-être marre de se faire accoster par des quidams dans la rue quand elles promènent leur bébé, mais il reste que la réaction de ces gens révèle à quel point l’enfance interpelle une fibre humaine très sensible chez des hommes, des femmes, des vieux, des jeunes, des pauvres, des riches. On se retrouve humain, tout simplement humain, à la vue d’un petit de notre espèce… Parce qu’il nous rappelle notre propre enfance ? Parce qu’il symbolise l’innocence ? Notre avenir ? Notre survie ? Tout cela à la fois ? Quel sens pourrions-nous donner à la vie si plus aucun humain ne venait au monde sur Terre, comme dans le film Children of men ?

(Une ses scènes finales du film est éloquente à l’égard de cette fibre gaga enfouie profondément en chacun de nous. Les mots clé pour ceux et celles qui verront le film : soldats et pleurs…)

Je terminerai avec une anecdote qui m’avait réconfortée après le débat à Il va y avoir du sport : Biz, des Loco Locass, était invité à le commenter. En substance, il expliqua que c’était paradoxal qu’on ne reconnaisse pas le droit d’avoir des enfants alors que le droit à l’avortement, lui, est reconnu. J’ai trouvé que c’était une remarque très juste, à l’opposé du cynisme dont je parlais plus haut – et pas du tout pro-vie, attention – et la réaction de Marie-France Bazzo fut typique des femmes de sa génération (excusez ma généralisation, tout à fait injuste !!!) : elle sursauta, soulignant que le droit à l’avortement était reconnu par la Cour suprême (comme s'il avait remis en question ce droit ...  alors qu'il n'en était rien !) ! Il rétorqua que c’était bien, mais que le droit d’avoir des enfants devrait en conséquence l’être aussi (ce sont mes mots, selon ce dont je me souviens !), non ?!

Dans quelle société cynique vivons-nous si on a le droit de se faire avorter gratuitement (d’accord) mais pas d’avoir un coup de pouce gratuit de la médecine si on a de la difficulté à procréer ?!

En tous cas, moi, j’ai bien envie de célébrer mon humanité en allant voir le film Bébé(s) qui sort prochainement… avec mon bébé ! Pis que j’en voye un qui se plaint de la présence de mon poupon dans la salle de projection ! :)

N.B. J'écris cette boutade parce que les mamans allaitantes n’ont pas le droit d’accompagner un enfant plus grand à la Maison théâtre, pas plus qu’à une activité familiale du dimanche matin à l’Écomuseum. Eh non !

P.S. Il y a tellement de polémiques concernant ce grand sujet qu’en rédigeant ce billet j’ai volontairement omis de nommer toutes les questions sur la maternité en tant que telle (les livres écrits par ces femmes qui ne veulent pas d’enfant, par celles qui questionnent les nouvelles « modes » de la maternité – telle, l’allaitement et le congé parental d’un an -, par celles qui revendiquent au contraire le besoin d’être maman à temps plein, etc., abondent, littéralement ! Je ne les nommerai pas ici, ça mérite un autre billet, au minimum !), et celles qui englobent la parentalité, comme le rôle des pères et la concilation travail-famille. Ce n’est pas pour rien que le blogue de Mamamiiia est aussi riche, dense, touffu ! Bravo à Christine, en passant ! :)

Commentaires

Marie, tu touches effectivement plusieurs sujets très délicats ici!!! C'est bien certain qu'en tant que société, nous avons besoin des enfants, ils sont notre futur!!! Mais je veux amener un point sur un de ces sujets délicat, l'accès universel GRATUIT à de la procréation assistée (qui a été transformé en "droit d'avoir des enfants", ce qui n'est pas la même chose d'après moi) vs celui à l'avortement (qui lui ici est actuellement légal ET gratuit alors que la procréation assistée est légale mais pas gratuite). Je ne toucherai pas du tout aux questions éthiques reliées à ces sujets, juste à des questions pragmatiques.

En tant qu'écolo, on réalise que les ressources sont limitées sur la planète. Ça force à faire des choix. Il en est de même à d'autres échelles, comme à l'échelle de la société avec les ressources dont nous disposons, incluant par exemple l'argent et le personnel médical. Or, on le sait, la santé, c'est un sujet hyper complexe. Et hyper coûteux en tant que société--mais quand même nécessaire.

La principale raison pour laquelle les gouvernements hésitent à subventionner la fécondation in vitro est l'argent, évidemment. Là, on pense tout de suite aux coûts immédiats, mais il y a beaucoup plus. La fécondation in vitro favorise les grossesses multiples et donc, un plus grand nombre de grossesses compliquées et d'enfants prématurés et/ou ayant certains problèmes de santés. Donc, augmentation à long terme des coûts et de la ponction de ressources humaines et matérielles sur un système de santé déjà insuffisant... Si je peux me permettre une comparaison, c'est comme une famille qui a du mal à arriver financièrement et qui déciderait de s'acheter un gros chien avec toutes les dépenses immédiates et récurrentes que ça implique.

Évidemment on pourrait couper ailleurs, mais qui veut céder son bout de couverture?

Si on considère l'avortement, par contre, sa légalité permet d'éviter la naissance de nombreux enfants non désirés, dont plusieurs auraient grandi dans de mauvaises conditions, finissant par coûter cher au "système" en programmes socaiux... Il permet aussi aux couples qui détectent un problème grave chez leur foetus (ex. trisomie) de choisir de terminer cette grossesse. Encore là, en termes uniquement de ressources de notre société, l'avortement donne donc un bon "retour sur investissement".

Est-ce que ces considérations économiques sont suffisantes pour justifier des choix sociaux? NOOOOOOOON. Mais je crois qu'elles doivent faire partie de l'équation. On veut tous de bonnes écoles accessibles jusqu'aux plus hauts niveaux d'éducation, un environnement propre à tous les niveaux (notre rue, le parc du coin et la nature sauvage de l'arrière-pays), des soins de santé quand on est malade et idéalement en prévention aussi, de bons aliments (l'agriculture aussi est subventionnée!), un certain niveau de sécurité, différents filets sociaux, une vie culturelle pour nourrir notre esprit autant que notre corps. TOUT ça coûte cher en ressources. Comme on veut aussi ne pas donner tout notre revenu en impôts, il faut faire des choix!

J'ai la chance de ne pas être passée par là mais je connais des couples ayant des problèmes de fertilité et je sais à quel point ça peut être douloureux. Je les comprends de souhaiter de l'aide. Mais je connais aussi des personnes ayant des handicaps ou des maladies chroniques qui ne reçoivent pas du gouvernement la moitié des services dont ils auraient besoin et des personnes âgées en perte d'autonomie qui doivent patienter les siècles des siècles pour avoir une place dans un établissement leur fournissant les soins dont ils ont besoin (et encore, pas toujours!)... Les choix en santé sont TOUJOURS déchirants!

Je pourrais signer "la fille qui repousse ses rendez-vous chez le dentiste et le chiro et l'achat de nouvelles lunettes parce que son budget ne le lui permet pas"... mais je n'ai pas fini.

Si on parle carrément de "droit d'avoir des enfants", ça dépasse la simple procréation assistée. Je sais que ce n'est pas du tout pareil du point de vue d'un couple qui veut des enfants, mais il y a l'adoption aussi. Par exemple, il y a quelques temps la DPJ a théoriquement rendu plus rapide (ouais... on parle encore d'années, pfff) l'adoption d'enfants placés dans des familles d'accueil et j'ai hâte d'en réentendre parler, de savoir si ça s'est concrétisé, car on parle ici d'enfants déjà nés et qui ont besoin de soins que leurs parents ne leur offraient pas, bref, d'URGENCE! Tout ça pour dire qu'il y a d'autres options que la société peut favoriser pour aider les gens à avoir des enfants...

Quand aux activités "FAMILIALES" dont tu parles qui refusent les bébés... d'après moi c'est autre chose et j'en aurais encore long à dire; depuis que je t'ai lu sur FB ça m'a donné l'idée d'un billet, espérons que j'aurai le temps de l'écrire!

Écrit par : Lucie | 09/04/2010

Chère Lucie,
j'espérais que mon texte allait surtout accrocher les lecteurs au sujet de la fibre humaine profondément touchée par l'enfance... Je prie pour que ce message-là soit passé aussi... :)
Je voulais quand même souligner le paradoxe.
(En passant, c'est justement parce que la fécondation in vitro coûte cher que les couples acceptent d'implanter plusieurs embryons, d'où es grossesses à risque et multiples. Si c'était gratuit, il y aurait moins de ce problème, beaucoup moins. Et le désir d'enfanter est légitime pour TOUT couple.)
J'attends ton billet sur les sorties "familiales" ! :)

Écrit par : Marie l'urbaine | 09/04/2010

J'aurais dû écrire la première réponse de Biz après le débat : "c'est une question de condition humaine". C'est ça, le sujet de ce billet. L'enfance, un élément clé de la condition humaine.

Écrit par : Marie l'urbaine | 09/04/2010

Enfin! De passage à Mtl, je peux te lire... Je risque d'être asociale ce soir, mon désir de me rattraper est grand!

Tu écris tellement bien!

Tu existes vraiment toi aussi... Et ça c'est merveilleux! Non?

Au plaisir cher Marie!

Écrit par : mamanbooh| | 10/04/2010

Chère Julie,
si heureuse de te lire ici et de voir que tu apprécies ce que j'écris ! Ça me flatte beaucoup :)
J'ai hâte de te rencontrer "pour de vrai" xxx

Écrit par : Marie l'urbaine | 10/04/2010

Oh merci pour cette gentille appréciation de mon blogue! Jje suis aussi toujours étonnée par la difficulté que nous avons à reconnaître la parentalité. Pourtant, c'est la source même de l'humanité...

Écrit par : Mamamiiia | 12/04/2010

Wow, Mamamiiia, je cherchais le mot juste et tu l'as écrit : la "source" même de l'humanité. Merci ! :)

Écrit par : Marie l'urbaine | 12/04/2010